*Engañan al Presidente de lo que ocurre en el campo
Como presidente de la Comisión de Desarrollo Rural del Senado de la República voy a fijar mi posición con respecto a la reforma al campo que ha anunciado el presidente Enrique Peña Nieto y de lo que salió en algún medio nacional de la entrevista al secretario de la SAGARPA, Enrique Martínez y Martínez.
De esto último, el funcionario plantea que los ejes fundamentales de la propuesta de Peña Nieto para la reforma al campo se sostiene en tres ejes: el tránsito de la propiedad social a la propiedad privada, la asociación de los pequeños productores y la producción de insumos en el país.
Leyendo puntualmente la entrevista del ciudadano secretario, la conclusión a la que llegamos es que tiene un desconocimiento pleno de la realidad que vive el país, tiene un desconocimiento pleno de la realidad que vive el campo y por supuesto más bien a responder preguntas como el tema del Tratado de Libre Comercio.
Más bien parece un vocero de las trasnacionales que han devastado el campo en México y no un vocero de los millones de compatriotas que están en el fondo del sufrimiento humano, más de 8 millones que son los que producen hasta 10 hectáreas y que están esperando con ilusión, están esperando con esperanza una reforma al campo que impulse la producción social de alimentos, ayude para que México sea autosuficiente alimentariamente hablando y regresemos a nuestra gente al campo para que viva de él y logremos así darle felicidad a las familias que han perdido a sus seres queridos por migración, porque no encuentran en el campo las respuestas para mantener a la familia.
De las propuestas del ciudadano Martínez, tránsito de la propiedad social a propiedad privada, evidentemente Enrique Martínez y Martínez desconoce que hoy el 80 por ciento de las tierras de riego se encuentran rentadas a grandes compañías productoras agroindustriales y que pareciera también que con lo que está diciendo, que solamente el 3 por ciento del campo mexicano se ha transformado en propiedad privada, pareciera que está anunciando una nueva reforma al 27 con la intención de que se privatice el campo mexicano, que se generen los grandes latifundios y que desaparezca lo que se llama la producción social, es decir que desaparezcan los pequeños productores que producen hasta 10 hectáreas, no estamos de acuerdo por supuesto con un planteamiento de esa naturaleza.
También sostiene que la asociación de los pequeños productores que el campo está pulverizado, hemos hecho propuestas concretas al ciudadano Enrique Martínez y Martínez en mi calidad de Presidente de la Desarrollo Rural de la Cámara de Senadores, y en el Congreso de Políticas Públicas generó este texto en donde participaron más de 700 investigadores del país, avalados por la Universidad de Chapingo, por la Universidad Narro de Coahuila y por el Colegio de Postgraduados.
Este documento se le entregó a Enrique Martínez y Martínez y es evidente que no le ha echado ni siquiera una hojeada por todas las cosas que dice en esta entrevista.
¿Qué se requiere para que el campo mexicano repunte? Bueno, primero que se le ponga atención a los campesinos y que busquemos cómo dejamos de hacer usura con el campo y les damos tasas preferenciales para que puedan producir, y un campesino va a poder producir si la Financiera Rural sigue otorgando créditos al 16 por ciento con el 30 por ciento de garantías líquidas y con cero plazos de gracia.
El campesino todavía no arroja la semilla a la tierra pero Financiera Rural ya le está exigiendo el primer pago, del primero mes de vencimiento.
Hemos platicado este tema con el ciudadano secretario y le hemos dicho que efectivamente se requieren tasas preferenciales, no podemos prestar más alto que lo que prestan nuestros hermanos centroamericanos, como el caso del Salvador, que está prestando al 3 por ciento, como el caso de los caribeños, la República Dominicana que está prestando con la misma tasa y ya no digamos como el gigante brasileño que tiene tasa cero para sus campesinos.
Y en estos tres países en ninguno existen lo que se llaman las garantías líquidas, tampoco existe el no apoyar a los campesino y les dan plazos de gracia porque la producción de alimentos en estos países como debiera ser en nuestro país es de seguridad nacional.
Cuando le preguntan a Enrique Martínez y Martínez que si el Tratado de Libre Comercio ha favorecido al campo, él dice que somos una clase mundial, yo le quiero recordar a Enrique Martínez y Martínez que importamos el 95 por ciento de la soya que consumimos, que importamos el 80 por ciento del arroz que consumimos, que importamos el 56 por ciento del trigo, y que importamos el 35 por ciento del maíz que consume este país.
Yo no sé a quién se refiere con que tenemos productores de clase mundial cuando tenemos según la Cepal 60 millones de compatriotas en pobreza patrimonial, tenemos 30 millones en pobreza alimentaria y tenemos de esos 30 millones el 10 por ciento son infantes. No se puede exigir educación de calidad si los niños no comen y esa debiera ser la preocupación del ciudadano secretario, cómo produce alimentos.
Entonces el TLC qué es lo que ha logrado, pues, devastar al campo mexicano, a tal grado que antes de la firma del Tratado de Libre Comercio importábamos 223 mil toneladas de país, en 1993; el año pasado importamos 11 millones de toneladas de este producto, se ha multiplicado 50 veces la importación de maíz, nuestra dependencia alimentaria ahora es alarmante, imagínense.
Y Enrique Martínez y Martínez dice que al campo mexicano le ha ido bien, que tenemos productores de clase mundial.
Cuando le preguntan que si hay una oportunidad o alguna oportunidad con las nevadas que ha tenido Estados Unidos, evidentemente desconoce como produce Estados Unidos y más bien cantinflea, cantinflea porque, imagínense, textualmente dice cuando le preguntan de este asunto: mucho, nos abren una gran oportunidad, y nos generan un problema que tenemos que prever en eso estoy en este momento.
Qué gran respuesta para el pueblo de México ante un problema tan importante con la pregunta que le está realizando y luego dice que México va a ayudar a Estados Unidos ahorita que puede tener esa crisis alimentaria, si estamos dando datos concretos de la dependencia alimentaria que tenemos en soya, que tenemos en arroz, que tenemos en maíz, los principales productos que consume este país y ahora Enrique Martínez que ante la crisis que puede venir por las nevadas y las heladas en Estados Unidos México va a ser su gran soporte para superar el problema.
Enrique Martínez desconoce que en Estados Unidos ya cosecharon lo que tenían que cosechar y también desconoce que la semilla que tiraron los gringos para que se dé el nuevo ciclo agrícola, es como si la metiéramos en una congeladora y ahora que salga el sol esa semilla va a nacer con mucha fuerza y le va a seguir produciendo granos a Estados Unidos para que se los siga vendiendo al precio que quiera a México y sigamos teniendo esa situación de la dependencia alimentaria.
En el problema de la caña de azúcar que es un asunto que dio mucho dolor de cabeza a los productores en este año que acaba de terminar, Enrique Martínez y Martínez dice que es un problema solamente de la oferta y la demanda.
Yo le quiero recordar a Enrique Martínez y Martínez que cuando se firmaron las cartas paralelas del Tratado de Libre Comercio y México aceptó acotar su producción de caña de azúcar en sus importaciones en la medida en que nosotros les damos caña de azúcar, les vendemos caña de azúcar, pero ellos nos importan alta fructuosa.
Tenemos que revisar el Tratado de Libre Comercio que debiera de ser una de sus propuestas fuertes para que esas cartas desaparezcan y México tenga libertad para exportar su azúcar hacia donde quiera.