2.- Paciente escuchó López Obrador al periodista Ricardo Rocha, a quien contestó que “ese gallo quiere maíz”
Queja, denuncia, acusación, exigencia, petición o lo que haya sido, lo cierto es que el periodista Ricardo Rocha fue este martes a exponer reclamos a la mañanera del presidente Andrés Manuel López Obrador, quien lo escuchó paciente para luego remontarse a un episodio de la historia política de México, con lo que pareció contestar al informador inconforme; le dijo: “ese gallo quiere maiz”. Aquí las dos versiones estenográficas
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR
Muy bien, Ricardo. Mira. Lo que tiene que ver con la Cámara, con la Asamblea, pues sí es un asunto del gobierno de la ciudad, en este caso de los asambleístas.
Lo otro sí tiene que ver con una política que estamos llevando a cabo.
Queremos, como es público y notorio acabar con la corrupción y sentimos que se abusó en cuanto a la utilización del presupuesto para subvencionar a medios de información.
Mucho dinero para el manejo de medios de información y era parte del funcionamiento del régimen.
Es algo incluso que viene de lejos.
Creo yo que el fundador de este régimen autoritario y corrupto fue el finado Porfirio Díaz y estableció también este sistema, lo cimentó tan bien que no pudo la Revolución destruirlo.
Como decía don Daniel Cossío Villegas, ya lo dije una vez y lo repito ahora: ‘Se fue don Porfirio, pero quedó doña porfiria’.
Y aparte de la represión del porfiriato del ‘mátalos en caliente’ o de ‘encierro, destierro o entierro’ o ‘plata o plomo’.
Porfirio controló a los opositores y a los medios y todo y es muy célebre esa anécdota, además hay testimonios en su archivo, pero es muy célebre aquella anécdota de cuando se para un opositor y él dice: ‘Ese gallo quiere maiz’ y a partir de ahí se estableció lo que se conoce como el maiceo.
Entonces, para que nadie cantara, para que el gallo se callara repartían maíz y bastante maíz y esto no sólo en los medios, en general, por eso los sueldos elevadísimos de los altos funcionarios públicos.
O sea, bien maiceados para que ayudaran, facilitaran, en el saqueo, o se hicieran de la vista gorda. Y en el caso de los medios, lo mismo.
Entonces, además de favores, además de que muchos medios usaban la libertad de expresión para hacer negocios o para proteger privilegios, además se destinaba mucho dinero del presupuesto. El año pasado diez mil millones de pesos para la publicidad del gobierno.
Entonces, eso decidimos eliminarlo, no del todo porque se tiene que garantizar también el derecho a la información.
Ahora tenemos la facilidad de que existen las benditas redes sociales. Antes era más indispensable el contar con los medios convencionales, ahora con un teléfono celular se graba un mensaje y se tiene una difusión con amplia cobertura nacional e internacional, es una gran revolución lo que se produjo en los últimos años.
Entonces estamos limitando eso de diez mil millones a cuatro mil, nos vamos a ahorrar seis mil millones.
Que son también los seis mil millones que nos vamos ahorrar porque ya no hay atención médica privada para altos funcionarios públicos, eso costaba, la atención médica privada para los altos funcionarios públicos, que se hacían hasta cirugía plástica a costillas del erario, hasta se estiraban.
Tengo pruebas, nada más que no lo puedo decir por una cuestión de dignidad, precisamente, de un alto funcionario que fue a hacerse una cirugía plástica. La esposa le dijo al doctor: ‘Déjele la naricita como la del presidente Peña’. Es real lo que les estoy diciendo, pero eso no lo puedo decir, porque eso sí sería tremendo.
Lo de los gastos de publicidad. ¿Cuál fue la historia? Nos los pidieron, nos pidieron que se diera a conocer los gastos de publicidad, de manera particular la lista de los que estaban cobrando, las empresas. Esa fue la petición.
Hay que revisar, y qué bien que tú estás aclarando, que no es lo mismo una empresa que un periodista o el estar o no estar en un consejo de administración de una empresa que le daba servicio de información al gobierno. Son cosas que hay que aclararlas y que nosotros estamos en la mejor disposición de hacerlo.
Y si se comente una injusticia, reconocerlo, tener capacidad para rectificar. No ser intolerantes. Y estamos en la mejor disposición de hacerlo y de ofrecer disculpas, en el caso de que se haya cometido una injusticia, que es lo que te ofrecemos, que vamos a revisarlo.
Pero quiero explicar también que aquí se dijo que íbamos a entregar la información al INAI, a Transparencia. Yo dije incluso que no me parecía adecuado dar a conocer aquí la lista, porque se iba a pensar que íbamos nosotros a estar intimidando a periodistas, como algunos lo pensaron, que era con ese propósito. ¡Qué vamos a intimidar! Nosotros somos respetuosos de la libertad.
¿Qué sucedió?
Y hoy en el INAI se está aclarando este asunto. Se mandó la lista y ellos ordenaron que se diera a conocer aquí, que se le diera a conocer a un periódico. Y eso fue lo que se hizo. Y ese periódico publica la lista y ya sabemos lo que sucedió.
Hay un reclamo también que por qué no se dio a conocer todo el gasto de publicidad, los 10 mil millones de pesos. Hoy ya se entrega toda la información de los 10 mil millones de pesos y también el INAI va a decidir qué hacer con esa información.
Decirte, Ricardo, que nosotros actuamos de buena fe y que no existe ninguna intención de perjudicarte. Claro que sabemos que eres un periodista profesional, que en los tiempos en que nos cerraban los espacios tú nos dabas oportunidad de manifestarnos, de expresarnos.
Cuando yo vi la lista, porque sí la tuve en mis manos, lo único que dije es: Envíenla como está, porque tampoco iba yo a depurarla, no podría hacerlo, hay otros amigos que en momentos también difíciles nos han ayudado y vienen ahí y dije: Va.
Y se tiene que entender y explicar, es un servicio que se dio y cada quien defenderse, y sobre todo el que tiene la consciencia tranquila no tiene nada de qué preocuparse, no es la intención perjudicar a nadie.
Y yo le pido a Jesús que en este caso se aclare.