*Abierta irresponsabilidad en el Senado
Es muy lamentable lo que ha sucedido en los medios de comunicación respecto a la modificación del artículo 209 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, con referencia al haber de retiro.
Debo decir que la independencia judicial descansa, entre otras cosas, por Convenciones Internacionales y, en todo Occidente -no es algo mexicano- por la garantía de inamovilidad y por un salario digno y proporcional a lo que se hace.
La inamovilidad judicial consiste en que no se puede correr a los jueces por las resoluciones que toma. Este Tribunal Constitucional tiene un periodo finito, es decir, a los 10 años nos vamos.
Dentro de las garantías de independencia judicial es correcto que quienes se vayan de este Tribunal al haber finalizado con su tarea, tangan un haber de retiro o una compensación por ello. Así lo entendió el Poder Legislativo Federal.
Que algún senador diga que no leyó la iniciativa que votó, me parece que demuestra su irresponsabilidad al hacer el trabajo.
Sería tanto como decir que yo no leí las sentencias que voté y que firmé.
En más, de las 50 mil resoluciones que hemos tenido, nunca ha sucedido ello.
Qué pena que así lo hagan, y qué pena que así lo aleguen.
Eso dio lugar a una especulación mediática sin precedentes.
No sé quién pueda entender por haber de retiro equivalencia a pensión vitalicia. Son dos cosas totalmente, completamente, diferentes.
Un alumno de Derecho Laboral entiende esa diferencia.
Esta integración renunció al fideicomiso que se formaba con base en las economías del Tribunal para el retiro de sus integrantes. Los siete, consideramos que no tenía un fundamento legal y, por ello, renunciamos a ello.
Se ha vulgarizado el tema a pesos y centavos, especulaciones respecto de montos de algunos medios de comunicación, no tienen precedente y nos han lastimado.
Los que aquí trabajamos con nuestros conocimientos y con nuestra dedicación, podríamos ganar más dinero, si litigáramos los asuntos que nosotros mismos resolvemos.
No se trata de eso, lo dice un profesor universitario que regresará a su cubil.
Por ello, hemos decidido los siete integrantes que ese haber de retito es necesario y es justo para este Tribunal, pero en una muestra de dignidad, que cuando se apruebe, ojalá que así sea, porque es un hueco en la legislación constitucional mexicana, nosotros no accederemos a ello.
Que se apruebe, no cobraremos un solo peso; pero es necesario que para los siguientes integrantes de este Tribunal, se cuente con ese haber de retiro porque compensa su trabajo, y porque tiene que ver con el trabajo digno, con la independencia judicial y con la inamovilidad de todos los Jueces.