Sin transparencia no hay Estado de derecho, aseguró Salvador Nava Gomar, magistrado del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), al refrendar el compromiso del órgano jurisdiccional por mantener una política de puertas y ventanas abiertas en favor de los ciudadanos.
“De 2006 a la fecha, se han recibido cuatro mil 947 solicitudes de información, de las cuales sólo en 28 se ha activado el recurso de revisión por parte de los ciudadanos”, indicó durante su participación en el Seminario Internacional de Transparencia Judicial 2013. Acceso a la información y Protección de Datos. Un Ejercicio de Derechos Fundamentales.
El Magistrado aseguró que el Tribunal Electoral es una de las instituciones más transparentes, un ejemplo de ello, expuso, que las sesiones de resolución son públicas, se transmiten por Internet y las sentencias se publican en la red 24 horas después de ser emitidas.
En el panel “Sentencias del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, el Acceso a la Información y Protección de Datos Personales”, admitió que la transparencia es una cuestión cultural que se debe fomentar desde la infancia para que todos hagan uso de este derecho y exijan a las autoridades, así como a todos los órganos del Estado, actuar con transparencia además de hacer públicos los datos relacionados con el quehacer gubernamental.
Credencial de elector contribuye a formar ciudadanía
Por otro lado, Pedro Esteban Penagos López, magistrado de la Sala Superior del TEPJF, consideró que la credencial de elector debe ser utilizada como cédula de identidad nacional para formar ciudadanía y enseñar a los niños y jóvenes a ejercer sus derechos político-electorales.
Al participar en el panel “Cédula de Identidad y Futuro de la Credencial de Elector”, dijo que si las autoridades deciden mantener estos dos instrumentos se corre el riesgo de que fracase el sistema electoral ya que se incrementaría el abstencionismo.
“Sería un golpe que le restaría fuerza a la credencial de elector, ya que pasaría a segundo término, pues los ciudadanos ya no estarían interesados en obtenerla como medio para acudir a votar”, dijo.
La libertad de expresión es fundamental para el sufragio efectivo
Por su parte, el magistrado Constancio Carrasco Daza manifestó que el debate político, durante los procesos electorales, exige un mayor grado de tolerancia hacia la crítica que realizan los actores políticos.
Durante su intervención en la mesa “Control de Convencionalidad en Materia de Acceso a la Información y Protección a la Vida Privada”, dijo que la libertad de expresión en las contiendas electorales es un elemento indispensable para que la ciudadanía emita un voto informado, ya que sin él no hay sufragio efectivo.
Subrayó la necesidad de distinguir entre el derecho a la intimidad y el derecho a la privacidad, porque en éste último se corre el riesgo de afectar a terceros. Indicó que la libertad de expresión no puede ser absoluta, sino que tiene como límites la difamación y la calumnia que están prohibidos por la ley.
El Seminario Internacional de Transparencia Judicial 2013 continuará mañana miércoles con las mesas “Protección de la vida privada y de la intimidad en las resoluciones judiciales” y “Libertad de expresión desde la perspectiva periodística”, entre otras.