Guillermo Pimentel Balderas
Para el partido Movimiento Ciudadano, la opacidad que rodea los contratos firmados con Inteltráfic y Autotraffic, por parte del Gobierno capitalino y la secretaria de Seguridad Pública, confirman la ilegalidad que rodea la aplicación de las fotomultas en la Ciudad de México.
Este hecho –agrega- se suma el no haber instalado el Consejo Asesor en Ciencia y Tecnología para la Seguridad Pública en el DF, responsable de diseñar políticas para la adquisición, utilización e implementación de equipos y sistemas tecnológicos por la SSPDF y la PGJDF.
En voz de la presidenta de Movimiento Ciudadano en el DF, Esthela Damián Peralta, exigió al jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Miguel Ángel Mancera, y al secretario de Seguridad Pública capitalino, Hiram Almeida Estrada, que transparenten el segundo contrato de subrogación que se firmó para la aplicación de las llamadas fotomultas, con la empresa Inteltráfico S. A. de C. V.
Lamentó que fuera a través de una solicitud de Acceso a la Información Pública como saliera a relucir el segundo contrato multianual que el pasado 2 de octubre, la SSPDF firmó con la empresa Inteltráfico, a efecto de imponer multas por medio de los llamados cinemómetros a vehículos que excedan los límites de velocidad.
Al respecto, comentó: “la respuesta de Nayeli Hernández Gómez, directora Ejecutiva de Transparencia y Responsable de la Oficina de Información Pública de la SSPDF, fue que en la segunda sesión extraordinaria del Comité de Transparencia llevada a cabo el pasado 2 de febrero, fue aprobada por unanimidad la restricción de la información reservada por seis años y nueve meses contenida en el Anexo Técnico del contrato con la empresa Autotraffic”.
O sea que la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal restringió por siete años la información sobre la contratación de la empresa Autotraffic, por lo que no se conocerá si hubo procedimientos de licitación con otras firmas para obtener la concesión, reveló Esthela Damián.
“Esto es una muestra de que es totalmente falsa la supuesta transparencia que ha presumido Miguel Ángel Mancera, jefe de Gobierno capitalino, e Hiram Almeida Estrada, secretario de Seguridad Pública, sobre el contrato que firmaron con la empresa Autotraffic, deslizando la sospecha del claro interés que tuvieron de beneficiar a empresarios del Estado de Puebla, de donde es originario el jefe policíaco”, sostuvo.
Agregó que así como el Addendum aclaratorio que, al igual que ocurrió con la empresa Autotraffic, la dependencia que encabeza Hiram Almeida suscribiera para precisar que el servicio contratado con Inteltráfico no fue para que infraccione a los conductores, sino proveer de documentos como fotografías, datos de identificación de los vehículos, fecha, hora y ubicación geográfica, del momento en que se presume que los conductores cometen una falta al Reglamento de Tránsito.
Remarcó que en las proyecciones para alcanzar el techo presupuestal, el contrato especifica que la captación de multas mensuales por equipo del 2015 al 2017 será de 6 mil 674 con un porcentaje fijo de cobro por multa de 44.8%, mientras que el monto máximo a ejercer en 2015 será de 42 millones 391 mil pesos; 138 millones 148 mil pesos, en 2016; y 139 millones 272 mil pesos en 2017.
Asimismo, estimó que serán cerca de 500 millones de pesos los que se llevarán las empresas Autotraffic e Inteltrafic en dos años, bajo procesos licitatorios que no están nada claros.
Consideró sorprendente que en estos momentos salga a la luz la existencia de un segundo contrato para la aplicación de las fotomultas, con equipos que debieron estar certificados por la Norma Oficial Mexicana.
“Hasta ahora lo que se confirma es que no hay disposición ni voluntad del Gobierno de Miguel Ángel Mancera de transparentar todo lo que tiene que ver con la aplicación de las fotomultas en la Ciudad de México, tan no lo está que ha aparecido un segundo contrato que nos deja sorprendidos porque nadie en el GDF había hablado de él, y también nos enteramos de que hubo otro Addendum porque seguramente existían los mismos defectos que los hallados en el contrato de Autotraffic, entonces corrigen y le dan a Inteltráfrico un porcentaje 1.2% menos de ganancia”, indicó.
Al titular de la SSPDF demandó crear un nuevo micrositio en el portal oficial de la dependencia para presentar este segundo contrato con Inteltráfico, completo y no como ocurrió con el que se firmó con la empresa Autotraffic, cuyo Anexo único fue reservado por seis años y nueve meses.
Confió en que el recurso de revisión que la dirigencia de Movimiento Ciudadano presentó ante el Instituto de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del DF (INFODF), resulte favorable y permita conocer la información solicitada.