La diputada local del PRD, Dinorah Pizano Osorio, informó que solicitó un informe detallado, en calidad de urgente, al ombudsman capitalino, Luis González Placencia, del caso del ex presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Genaro Góngora Pimentel.
Aseguró que “no permitiremos que la CDHDF sea omisa ante cualquier situación”, al momento de calificar de arribista y poco objetiva la forma en que Acción Nacional aborda este tema delicado.
Dinorah Pizano dijo que solicito a la Comisión de Derechos Humanos del DF, un informe detallado de este caso que involucra al ex presidente de la SCJN “para tener todos los elementos y analizar puntualmente la actuación de la Comisión ante el caso Góngora Pimentel”.
Manifestó que ningún procedimiento ejecutivo, legislativo o judicial debe guiarse bajo las riendas de tráfico de influencias, no sólo por ser un delito sino porque todas las instancias de gobierno u autónomas deben regirse con total imparcialidad.
En su calidad de presidenta de la Comisión de Derechos Humanos de la Asamblea Legislativa, recordó que inició la revisión del trabajo del primer periodo de la CDHDF, que concluye en septiembre próximo, y reiteró que tanto en el tema señalado, como en todos los que llegan a la CDHDF deben ser transparentes e imparciales.
Del caso que nos ocupa, señaló la legisladora, tendremos los datos precisos en dos o tres días, lo que nos interesa es saber qué sucedió, cuál es el estatus que guarda dicha queja para determinar si hubo omisión alguna, ya que no sólo éste, sino todo el trabajo de la Comisión está en la mesa para ser revisado, con miras a la conclusión del término de los primeros cuatro años de gestión.
“Nosotros no vamos a permitir que la actuación de la Comisión de Derechos Humanos ni de la Ciudad, ni del país ni de ni una otra entidad, se guíe o se haya cometido algún tipo de omisión grave”, apuntó.
Pizano Osorio criticó los señalamientos que Acción Nacional ha vertido respecto del caso Góngora, y dijo que hace algunos meses cuando la CDHDF emitió la recomendación del 1 de diciembre, felicitaron la actuación del Presidente y se habló de imparcialidad, sin embrago hoy dice lo contrario e intenta imputar algún vinculo de la supuesta omisión en dicho caso.
“Es una forma arribista y poco objetiva de abordar un tema tan delicado, mismo que está siendo materia de la revisión”, reiteró.