Legisladores federales panistas acusaron a sus colegas del PRD de aceptar los dictados del PRI para aprobar la reforma fiscal, a cambio de siete mil millones de pesos que se le otorgarán al gobierno del Distrito Federal durante el próximo año. Aquí las palabras textuales del líder de los senadores azules, Jorge Luis Preciado Rodríguez:
“Es normal la posición del PRD porque con este impuesto o presupuesto de capitalidad pues más o menos equivale a 7 mil millones adicionales para el Distrito Federal. Por supuesto que a cambio de ese recurso pues van a defender la postura que les ha dictado el Partido Revolucionario Institucional.
“Y, bueno, pues yo ayer lo dije, decían que no y hasta bailaban juntos, entonces en primer lugar creo que es lamentable esa posición; en segundo lugar, eso no tiene que ver con ricos y pobres, eso tiene que ver cómo se afecta a la sociedad en general.
“Por ejemplo, les pongo un caso, o dos; primero, la economía cae del 3.5 al 1 por ciento, pues eso suena así como muy teórico, ¿qué significa eso?, pues que al día del hoy, de enero a la fecha, con cifras del Seguro Social, se han perdido 700 mil empleos y ¿quiénes son los que pierden el empleo?, ¿el empresario o el trabajador?, pues se cierran empresas o se hace recorte y quien al final pierde son los trabajadores.
“Por ejemplo, se pretende hacer un seguro de desempleo, pero ¿de dónde se está tomando el dinero?, pues del propio ahorro del trabajador. El trabajador ahorra 7 puntos, 2 puntos son para su pensión y 3 puntos son para cotizar en Infonavit o en Fovissste, de esos 5 puntos le están quitando 1 para un seguro general de desempleo y 2 para el seguro de desempleo, y nada más le dejan 2 puntos para poder comprar una casa.
“Entonces el dinero no se lo están quitando al patrón, se lo están quitando al propio trabajador de lo que está ahorrando en el SAR, entonces realmente ¿a quién están afectando?, al trabajador. Por ejemplo, se va a gravar a los grandes empresarios o medianos empresarios del campo, está bien, yo creo que si lo se quiere es afectar a la clase alta, pues entonces gravemos cosas que la clase alta cobra o tiene, pinturas, oro, joyas, diamantes, carros de lujo, residencias, es decir, creo que sí hay forma de gravar a la clase alta, pero no es a partir de generar las condiciones para que afecten a los trabajadores, ése es el punto.
“Por ejemplo, en el caso de las maquiladoras están gravando a las importaciones temporales, no se va a afectar a las grandes empresas maquiladoras, se va a afectar a los 2 millones 300 mil empleos que generan las maquiladoras. Si una maquiladora decide irse a un lugar donde le den mejores condiciones en materia de impuestos, pues quienes pierden son los trabajadores, realmente nosotros estamos buscando defender al trabajador.
“Si se grava con 30 por ciento de Impuesto sobre la Renta a las actividades primarias, es la producción de todas las hortalizas y de todo lo que nos comemos, ¿quién al final, y es una pregunta para el PRD y para el PRI, quién al final del día va a acabar pagando ese 30 por ciento de impuesto?, ¿quién?, pues los consumidores finales.
“Si dicen: vamos a gravar los productos chatarra, ¿quién va a acabar pagando el impuesto a productos chatarra, él que lo produce?, pues claro que no, le va a trasladar el costo al comprador final; y ¿quiénes son los compradores finales?, pues toda la sociedad.
“Si el impuesto se quedara sólo en la clase alta pues no pasaría nada, pues nada más que paguen más y ganen menos, el detalle es que toda la cadena la trasladan al consumidor final, ese es el grave problema de esta reforma, que se está pensando que se va impactar nada más a los que más tienen, cuando realmente se está impactando a la clase media y a toda la población.
“Pero además, por ejemplo, la reforma dice que se van a generar incentivos para que la informalidad pase a la formalidad, pero no hay absolutamente ningún incentivo para que el señor, al contrario el señor que vende papitas en los cruceros que no tiene ninguna marca, que ellos las fríen, las cocinan y que las van vendiendo ahí a 10 pesos; cuando tú le dices mira: ahora sí tú te metes a la formalidad, pues tus papitas van a valer un 5 por ciento más, ¿qué crees que va a hacer ese señor?, pues nada; dicen allá de abusado se mete a la formalidad para que ahora tenga que vender sus papitas con un 5 por ciento más caro, pues él va a seguir por ahí. No hay absolutamente ningún incentivo para entrar a la formalidad que es lo que se pretende.
“¿Qué significa la formalidad?, pues que se amplié la base de la gente que paga impuestos, al contrario con esto se van a disminuir; entonces creemos que la situación es grave porque no está afectando a las clases altas, ese es un falso discurso del PRD, que quiere justificar esa lana que le van a dar adicional por su voto, la quieren justificar para no verse tan mal, pero en la frontera la gente está protestando.
“Imagínense, cómo justificar que el país, que ya más o menos había librado el pago de deuda externa e interna, hoy esté pidiendo 550 mil millones, si las cosas estuvieran bien, pues cuando a uno le sobra dinero no pide prestado; entonces ¿por qué estamos pidiendo 550 mil millones de pesos?, y también autorizaron 10 mil millones de dólares, son 680 mil millones de pesos que va a recoger el gobierno y que se los va a gastar en gasto social, no en inversión, pues ahí tenemos un problema muy serio, porque ¿quién va a pagar todo ese dinero al final, los ricos, la clase media?, no, lo vamos a pagar todos, todos, pobres, medianos y ricos van a pagar esa deuda de 680 mil millones. Entonces el PRD y el PRI tienen que explicar cómo le harían para que esa deuda no la pagaran sólo unos cuantos, la clase alta.
“Entonces yo creo que si quieren gravar cosas, miren por ejemplo algo que nadie defiende, yo se los decía hace unos días en San Luis, es por ejemplo este impuesto sobre el alimento para mascotas, nadie lo va a defender porque van a decir: es que los ricos son los que tienen mascotas, pues miren hay 25 millones de gente que tienen mascotas en este país y no todos son ricos.
“Entonces, ahora resulta que nada más los ricos van a poder tener mascotas y los pobres no, todos tienen, y todos compran alimento y todo mundo gasta, entre ellos hay 500 mil invidentes que usan perros de lazarillos para poder ser guiados, y también tienen que pagar impuesto, o sea, ahora no solamente traen el problema de tener una discapacidad, el ser invidente, sino que ahora también tienen que pagar un impuesto adicional de 16 por ciento por tener a alguien que les guíe; y como ese ejemplo les puedo dar muchos, nadie se mete a defender esto, porque obviamente, públicamente, no es correctamente, lo políticamente correcto, pero hay que decirlo.
“Entonces, si se quiere gravar a los ricos pues hagamos el catálogo, quién tiene yates, hay que gravar los aviones privados, hay que gravar los helicópteros, hay que gravar los viajes en primera clase, hay que gravar las joyas, hay que gravar las pinturas, hay que gravar el oro, hay que gravar los diamantes; hay muchas formas de gravar a un solo sector de la población, pero no partiéndole el queso a toda la gente.
“Entonces, creo no está dirigida adecuadamente la reforma hacendaria, por eso les digo que el cimiento está mal, si ese era el objetivo, nos hubieran dicho y nosotros les decimos cómo lo podían hacer sin afectar a toda la población, el problema nuestro es que afectan a toda la población y al final del día dicen: no pues están defendiendo a los ricos, no hay una clase media que no es rica ni pobre, hay una clase pobre que tiene trabajo y ese trabajo se lo da alguien que invierte dinero, que lo arriesga, que está ahí ese dinero jugándosela, si sale bien el negocio o si sale mal, y si le va mal le va mal a él pero también le va mal a todos los trabajadores que dependen de él, ese es el tema de fondo”.