El senador Emilio Álvarez Icaza Longoria acusó que en lugar de haber hecho una deliberación pública como es el tiempo y momento de México, llegó un acuerdo otra vez bajo la fórmula de cuotas y cuates, que arrolló el procedimiento y nos genera una condición, porque pareciera que estamos haciendo lo mismo que antes al intentar elegir a la nueva dirigencia de la CNDH.
Aquí sus palabras textuales pronunciadas desde la tribuna del Senado de la República: “El tema que hoy nos ocupa, es probablemente uno de los temas de mayor trascendencia en la significación de la gente en México, y eso tiene que ver por la crisis de derechos humanos que enfrenta este país, una crisis que ha significado profundo dolor y profundo daño, más de 40 mil personas desaparecidas, cientos de miles asesinados, miles de desplazados.
Todos estamos de acuerdo que hay una profunda crisis de derechos humanos y la manera que este Senado tiene para responder a esa crisis es brindado una comisión autónoma e independiente, lo hemos discutido aquí, en la importancia de esos órganos autónomos.
Hemos discutido, incluso que la CNDH es un patrimonio de las y a los mexicanos, pero lo que hoy estamos teniendo acá, es un acuerdo, una terna que está violando nuestro propio procedimiento, quisimos dialogar con el momento de país y hacer un procedimiento que sentara los más altos estándares para sentar un precedente fundamental.
En materia de Parlamento Abierto, máxima publicidad y transparencia, y lamentablemente no es así, tuvimos entrevistas, tuvimos parlamentos, tuvimos una serie de diálogos, pero ayer cuando tuvimos que haber construido un proceso de liberación y traigo esto aquí, justo por los distintos expedientes de cada uno de los candidatos, cómo lo revisamos, cómo los evaluamos, qué hicimos, por ejemplo, con los formatos de las entrevistas, qué opinamos de su plan de trabajo, qué opinamos, incluso de sus antecedentes, ¡hombre! Qué han hecho estos hombres y mujeres en la vida pública, qué pudiese ser una diferencia de cada uno de ellos y de ellas y que pudiéramos tener certeza de qué persona estamos eligiendo.
Se rotaba entonces no sólo como cualquier autoridad está obligada en fundar y motivar una decisión, sino en darle al pueblo de México la certeza que estamos optando por la mejor terna.
Hoy lamentablemente no fue así, incluso estamos hasta trastocando los términos del propio acuerdo, ¿por qué? Porque en el antecedente número 10 del acuerdo que se votó viene un formato donde cada una de las y los Senadores tendría que haber llenado.
Ayer se tendría que haber explicado esto y no se hizo, la gente no sabe por qué estas tres personas propuestas son mejores o idóneas con respecto a las otras 53, qué los hizo distintos, tienen un mejor plan de trabajo, tienen un mejor antecedente, tienen mejores propuestas, la entrevista fue muy buena.
La verdad es que no lo sabemos. En lugar de haber hecho una deliberación pública como es el tiempo y momento de México, llegó un acuerdo otra vez bajo la fórmula de cuotas y cuates, que arrolló el procedimiento y nos genera una condición, porque pareciera que estamos haciendo lo mismo que antes.
Este Senado debe dar muestra que es distinto y por supuesto que hay una discusión pública de los perfiles que ahí están, y por supuesto que la gente tiene derecho a saber y por supuesto que lo que queremos es generar la condición no solo de autonomía e independencia, de atención a las víctimas y de conocimiento del tema. Y eso, compañeros, no viene acá.
Estamos faltando a nuestro compromiso, a la confianza depositada con las organizaciones de la sociedad civil, que nos dijeron: “hombre, hagamos un proceso ejemplar” y también estamos fallando, sobre todo, en entender cuál es el bien superior.
El bien superior, compañeros, no es el cálculo político de si alguien cercano a mí o a mi grupo político o a mi partido avanza; el bien superior no es cómo utilizo esta ficha para ver qué gano; el bien superior son los derechos de las personas, en particular de las víctimas y estamos trastocando, estamos en una autorreferencia, haciendo un pacto que no podemos explicar.
No se puede explicar a México por qué se está votando por esas personas, no es un proceso transparente. No es un proceso que genere la confianza, no es un proceso de máxima publicidad. Íbamos muy bien, pero se arrolló el proceso.
Por supuesto que hay que construir los acuerdos políticos, pero se tienen que construir bajo la base de defender una figura clave, que es una magistratura moral. La CNDH es una figura que ayudará a transformar la crisis de derechos humanos que vive este país.
Hagámonos cargo, compañeras y compañeros, y por esa razón yo los invito a que rechacemos esta terna, sin demérito, sino sencillamente para que tengamos condición de reponer el procedimiento y explicar, en los mejores términos, por qué estamos tomando una decisión, y no un acuerdo popular que la gente en México tanto rechaza.
Expliquemos por qué queremos un hombre, una mujer que pueda defender a las víctimas. Por supuesto, y termino con esto, compañeros, estas decisiones son las decisiones de la congruencia.
Yo quiero llamar ahora a la mayoría, no basta ejercer esa mayoría, como se ha dicho, es la congruencia. Hay gente con historia y trayectoria que ustedes están defendiendo. Solo si Morena quiere eso sale adelante y si sale adelante otro candidato es porque hubo gente que está construyendo un acuerdo con intereses particulares, y no con base en principios y respeto a los derechos humanos.
Rosario de Piedra dio un mensaje fundamental en la Belisario Domínguez, hay gente que no le gusta. Bueno, explíquenos y convénzanos por qué es la mejor.
Pero lo que no podemos hacer es una filtración de votos que construya acuerdos, que genere una condición que este Senado no puede salir a explicar en fórmulas, en candidaturas que están cuestionadas por movimientos de mujeres, por sociedad civil o que sencillamente tienen antecedentes que son intransitables y que nos van a reabrir las heridas y los conflictos del pasado.
Estos son los esfuerzos y confianza depositados de 56 personas, lo menos que podemos hacer es revisarlo y tomarlo en cuenta”.