“Nadie la detiene”
El presidente de la Junta de Coordinación Política y líder de los senadores morenistas, petistas y verde-ecologistas, Adán Augusto López Hernández, adelantó, con tono de seguridad, que este miércoles se votará el dictamen sobre la reforma a la Ley de Amparo y sin dar a conocer si se dará tiempo para analizar las propuestas de los ponentes, explicó la línea que seguirá el documento que les hizo llegar la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo.
Así reseñó la rauda ruta parlamentaria de este importante documento que se impondrá en la Constitución, pese a las preocupaciones de los especialistas: “en comisiones se está analizado, en el transcurso de la mañana del miércoles se concluye y seguramente tendremos una sesión en la tarde-noche para aprobarla”.
Y aunque comentó que integrantes de las comisiones, sobre todo los senadores Javier Corral Jurado y Enrique Inzunza Cázarez “están trabajando en algunas propuestas de ajuste”, se mantuvo en asegurar que “hoy será aprobada la nueva ley de amparo”.
Esta afirmación se produjo en el organismo parlamentario antes de que se anunciara si se valorarían advertencias como la expresada por la litigante y maestra Melissa Samantha Ayala García, quien señaló que la reforma tiene cosas buenas, malas y preocupantes, como la ampliación de la demanda, los cambios al cumplimiento y ejecución de sentencias, pues ambas figuras se acotan, lo que significa que la reforma no simplifica el amparo ni el brinda agilidad, pero será más costoso para el Estado.
El presidente de la Comisión de Justicia, Javier Corral Jurado, recordó que la iniciativa fue enviada por la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo; además, estimó que la jornada de este día (martes) será fructífera y tendrá lugar en un ambiente de pluralidad y transparencia, dado que participan “voces representativas y expertas en la materia”.
Indicó que a las audiencias se inscribieron 135 personas, de las cuales sólo 108 cumplieron con los requisitos de la convocatoria y explicó que por acuerdo de las mesas directivas de las comisiones, se eligieron a 40 ponentes, bajo los criterios de pluralidad y con el objetivo de que los participantes incluyeran las distintas visiones respecto al amparo, tanto por quienes lo litigan como quienes lo aplican, así como organizaciones sociales.
El exmagistrado y abogado postulante, Juan Pablo Gómez Fierro, afirmó que si bien es un acierto en la reforma el juicio de amparo en línea, hay cuatro aspectos preocupantes, tales como: que en el interés legítimo se perjudica a la población de menores recursos; cierra la posibilidad de una suspensión si no se advierte de una inconstitucionalidad; dota a ciertas autoridades de una inmunidad respecto de las suspensiones; y niega la ampliación de demanda.
Jaime Cárdenas Gracia, del Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM, indicó que en general la iniciativa tiende a evitar abusos en el juicio de amparo, conservando las figuras torales como el interés legítimo y la suspensión provisional y definitiva, por lo que es necesario armonizar los derechos individuales colectivos con el interés general.
La coordinadora en el Área de Defensa del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, Ivette Galván García, refirió que el juicio de amparo debería ser cercano a la gente; sin embargo, no lo es, pues con la reforma se delimita su uso al modificar el concepto de interés legítimo, lo que lo hace regresivo, ya que acota el efecto del amparo cuando se habla de derechos colectivos.
Rogelio Rodríguez Garduño, catedrático de la Facultad de Derecho de la UNAM, comentó que el interés legítimo debería matizarse de beneficios cierto y directo, pues no considera que se esté negando el interés legítimo en lo individual como en lo colectivo.
El magistrado de circuito en materia civil y administrativa, Arturo González Ferreiro, asentó que, si bien la reforma busca evitar los abusos del amparo, es importante que el interés legítimo no se vuelva estrecho, es indispensable que las personas juzgadoras hagan su trabajo caso por caso y sin imponer cargas excesivas que hagan impracticables los derechos de las personas.
Jorge Nader Kuri, académico de la Academia Mexicana de Ciencias Penales, señaló que valdría la pena incluir en la iniciativa que ante la falta de imposibilidad jurídica se proceda al cumplimiento sustituto, y que se valore la posibilidad de establecer elementos mínimos.