Y así reprochó a sus correligionarios
El senador norteamericano nacionalizado mexicano, Francisco Ricardo Sheffield Padilla, de Morena, se enfadó porque sus argumentos sobre los defectos de la Ley de Economía para Pagos Digitales y Electrónicos no fueron escuchados y pidió subir a tribuna para enderezar tremendos reproches a sus correligionarios.
“Yo creo que, como se mencionó hace un momento, es una ley muy importante. Es una facultad muy delicada que no se estudió en la Cámara baja porque la pasaron nada más cambiando de orden las palabras, es ridículo.
“Y aquí (en el Senado) yo creo que ni la leyeron en la comisión porque la sesión a la cual quise asistir duró menos de una hora. O sea, qué le discutieron.
“La verdad me parece súper irresponsable, súper irresponsable la manera en que se está apoyando y lo vamos a ver, lamentablemente, el día de mañana cuando veamos la consecuencia de aplicar una dádiva a un tecnócrata totalmente en contra de lo que hemos propuesto y pensado nosotros en Morena y en la alianza de hacer historia por México. La conclusión queda ahí porque ya sé cuál es el resultado.
“Reservé el artículo 13 y el artículo 14. En general la intención de la ley es muy buena y podemos considerar que hasta urgente legislar en el tema de los pagos digitales y los pagos electrónicos.
“Sin embargo, esta propuesta de ley que se acaba de votar está construida sobre estos dos artículos, el 13 y 14.
“Y estos artículos le conceden la facultad a un solo funcionario, a un funcionario de designación que no le responde al pueblo de México, porque el pueblo de México no lo pone en ese cargo, lo pone en ese cargo la Presidencia de la República.
“Y ese cargo normalmente, históricamente ha estado designado personas con un perfil eminentemente técnico, que en el argot político los hemos conocido como tecnócratas. Entonces, le estamos dejando una decisión importantísima a un tecnócrata.
“¿Qué creen?
“En el neoliberalismo que tanto criticamos, con justa razón, eso es lo que se logró, ese fue el gran experimento, darles a los tecnócratas el poder indiscriminado sin ningún tipo de revisión, sin ningún tipo de censura.
“¿Y qué pasó durante el neoliberalismo?
“Que se les entregó el poder a los tecnócratas.
“Pues acabaron con el pueblo.
“¿Por qué?
“Pues porque se basan no en una corresponsabilidad con el pueblo, no en un vínculo con el pueblo, sino simplemente en sus fórmulas y teorías de acuerdo a la universidad o a la escuela que sigan.
“A mí me parece un gravísimo error que un tecnócrata de designación es el que tenga la facultad de poder decidir en algo tan delicado como generar un monopolio o un control de precios porque eso es al final lo que ese tecnócrata va a poder hacer.
“Va a poder, de manera artificial, al concentrar en un producto, en un servicio o un sector exclusivamente el pago electrónico o digital el que ese funcionario pueda generar de facto en los hechos o un monopolio o un control de precios, cualquiera de las dos cosas prohibidas por nuestra legislación.
“Y cualquiera de las dos cosas fatales en el día a día para el pueblo.
“Y les puedo poner un ejemplo.
“El huevo, más del 80 % del huevo de gallina que comemos en México es controlado por sólo tres empresarios, los tres varones, por cierto, tres hombres controlan todo el mercado del huevo en México, más del 80 %.
“Y tienen segmentado el mercado de distinta manera, ahí es en donde ellos compiten.
“¡Ah! Pues si tú decidieras, de manera unilateral, que el huevo se pagara solamente con pago digital, y eso podría ser, pues así está la ley, puede ser lo que se le ocurra a ese único funcionario, pues bien, fácil.
“Si quiere beneficiar a huevo San Juan pues y se acabó Bachoco.
“Y generas un monopolio.
“Lo mismo en el control de precios es un instrumento abierto.
“Por eso, mi propuesta es que intervenga el Banco de México.
“Que el Banco de México es el único organismo, es el único organismo en este país que puede tener una opinión fundada, independiente para que no lo decida un vato, una vata, ahí por su cuenta a lo que se le ocurra.
“Y yo en lo personal veo el problema no en un montón de artículos de la ley, y por eso inicié diciendo sí era importante legislar sobre la materia.
“El problema medular es cometer el error que cometió el PRI por muchos sexenios de darle el control a un tecnócrata.
“De darle el control a funcionario de designación.
“Que él sólo decida…
“Y, por eso, contraponerlo en una decisión con el Banco de México.
“Eso sí lograría un instrumento que lograra proteger al pueblo de México en contra de la creación de un monopolio o de un control de precios que, aunque son ilegales y, finalmente, los podría turnar en los tribunales, si lo tumban seis meses después o un año después se acabó la competencia porque hoy en día la dinámica del mercado hace que ningún proveedor, por grande y fuerte que sea, resista tanto tiempo.
“Y ya mucho tiempo son seis meses hoy en día.
“Por eso, me parece un instrumento muy peligroso para que no tenga un punto de chequeo, un punto de revisión, una contraparte de fondo. Y qué mejor que el Banco de México.
“Por eso yo ya voté en contra de la ley. Yo fui el único pendejo. O sea, yo fui el único pendejo que me aventé eso. Ojalá hubiera habido más, verdad. No es plural, es singular, sólo este pendejo. Y Digo, pendejo porque en mi bancada fui el único”.