Legisladores de la Comisión de Pesca de la Cámara de Diputados informaron que el Proyecto de Presupuesto de Egresos 2016 para el sector presenta considerables recortes en diferentes rubros y la eliminación de programas.
Detallaron que de acuerdo con un análisis exhaustivo del proyecto de presupuesto, diversos programas observan una reducción en comparación con los recursos destinados durante 2015, como Pesca y Acuacultura, 24 por ciento menos; Fomento a la Productividad Pesquera y Acuícola, 9.8 por ciento; Impulso a la Capitalización, 7.9, y Desarrollo de la Acuacultura, 35.2 por ciento.
Asimismo, los programas Ordenamiento Pesquero y Acuícola, 29 por ciento; Fomento al Consumo, 39.3 por ciento; Educación e Investigación, 27.1 por ciento; INAPESCA, 27.1 por ciento, y Gasto Administrativo, 40.6 por ciento menos.
En contraste, Innovación y Tecnificación Pesquera tiene un incremento de 42.4 por ciento. Sin embargo, se eliminan programas como el de Soporte para la Vigilancia de los Recursos Pesqueros y Acuícolas, al que este año se le destinaron 69.1 millones, y Propesca y Recursos Genéticos Acuícolas.
Además, se registran programas nuevos como los de concurrencia con las entidades federativas, con 271 millones de pesos, y financiamiento con 200 millones.
La diputada Nelly del Carmen Márquez Zapata estimó gravísimo que se reduzca el presupuesto del programa de Ordenamiento Pesquero y Acuícola, porque es donde se observa el grueso de los que participan en la actividad, y que desaparezca el programa de Soporte para la Vigilancia de los Recursos.
Por su parte, el diputado Víctor Ernesto Ibarra Montoya estimó preocupante que en el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) haya una reducción de cerca de 800 millones de pesos, “es algo que no debemos permitir”. Expresó su desacuerdo con que desaparezca el Programa Propesca porque “qué se le va a dar a esos pescadores si no pueden bajar ese recurso y ese apoyo”. Pidió respaldarlos y también al sector en su conjunto.
En su turno, el diputado Fidel Calderón Torreblanca comentó que sería un error que la metodología Base Cero opere en contra de impulsar las actividades económicas primarias. Se pronunció por buscar que este ejercicio implemente los recursos a actividades económicas primarias y productivas, que son las que realmente detonan el desarrollo y mejoran la condición económica del país y de sus habitantes.