Vergonzoso exhibicionismo
Ante la falta de argumentos propios y el acorralamiento de las preguntas de una reportera sonorense, el presidente Andrés Manuel López Obrador pidió a otra reportera que simpatiza con su causa, que le ayudara a responder y solo así pudo salir del atolladero en que se encontraba.
Así ocurrieron los hechos en la mañanera del miércoles 13 de diciembre:
INTERLOCUTORA: ¿Ahí qué metodología usó usted para dar por cierto este reportaje de los gastos superfluos del INAI? ¿Qué metodología usó? ¿Y qué metodología usó usted para dar por falso el reportaje sobre su hijo Andrés y los presuntos amigos que tiene, que se han visto beneficiados con…?
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Ah, ahorita, ahorita te contesto.
INTERLOCUTORA: O sea, ¿cómo uno lo da por cierto y otro lo da por falso?
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Ahorita te contesto, sí, ahorita te doy contestación.
INTERLOCUTORA: ¿Podría poner aquí el segundo reportaje? Acaban de poner el del INAI. ¿Podría poner el otro para ver qué es lo que es falso ahí?
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, sí, sí. Sencillamente que no hay ninguna prueba. te estoy contestando con lo que tiene que ver con mi hijo.
INTERLOCUTORA: Sí, porque usted lo mencionó, yo no lo había mencionado.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, no, no, es que no tenemos nada que ocultar. Es que yo no establezco relaciones de complicidad con nadie. Y no hay ninguna prueba que mi hijo haya participado pidiéndole a la gobernadora de Quintana Roo que le dieran un contrato a un empresario; es un invento porque están en contra mía, el señor Loret de Mola, porque yo sostengo que el señor Loret de Mola es un corrupto y tengo las pruebas, tan sencillo de que hay cosas que en la vida no se pueden ocultar, algunas cosas.
INTERLOCUTORA: Pero la investigación no la hizo él.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, la investigación es la que te estoy dando a conocer.
INTERLOCUTORA: Él la dice, pero no la hizo él.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, la investigación es que hay cosas, como la riqueza, que no se puede ocultar.
INTERLOCUTORA: Como el olor de la guayaba.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, y otras.
Entonces, yo quisiera, y lo he estado emplazando aquí, que nos diga cuánto gana, cuáles son sus bienes, cómo los obtuvo. Y le he llegado incluso a plantear que le cambio mis bienes, no sólo los míos, los míos, los de mis hijos, de toda mi familia, con los bienes que él tiene. Y no me ha respondido.
Eso es por lo que a mí corresponde, eso es por lo que a mí corresponde.
INTERLOCUTORA: Sí, pero ¿cuál fue la metodología?
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: La metodología es sencillamente que es mentira porque no han presentado ninguna prueba.
INTERLOCUTORA: Y, entonces, lo otro es verdad porque dice usted…
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: ¡Ah!, espérame, espérame. Eso sí es verdad. A ver, aquí mismo te lo voy a demostrar.
INTERLOCUTORA: Porque son afines.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: A ver, por favor. ¿Me puedes ayudar? A ver Nancy, a ver. Espérate, porque está interesante.
INTERLOCUTORA: Sí, porque son afines los… Tiene medios afines usted y tiene medios en contra usted.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Pero ella es una periodista como tú.
INTERVENCIÓN: Buenos días. Mi nombre es Nancy Flores…
INTERLOCUTORA: No, discúlpeme, no es como yo, no es como yo
INTERVENCIÓN: …soy periodista de investigación de la revista Contralínea y soy la autora de las investigaciones, no sólo de estas últimas sobre el Instituto de Transparencia, he revelado también los nexos de Mexicanos contra la Corrupción e Impunidad con la embajada de Estados Unidos, tenemos las copias, incluso las puedo enviar para que se vuelvan a proyectar aquí, de cómo el gobierno de Estados Unidos le paga a esta asociación civil que creó Claudio X. González Guajardo.
En el caso de la transparencia, hace unas cuatro, cinco semanas, publicamos un reportaje en el cual estuvimos investigando más de cinco semanas acerca del uso de las tarjetas American Express. En ese caso documentamos que los comisionados de 2014 a 2016 utilizaban estas tarjetas para, justamente, pagar sus gastos personales.
¿Qué significa esto?
Que incluso si necesitaban comprar despensa, si necesitaban comprar el súper, algunas otras cosas, pagaban con esta tarjeta que es dinero del pueblo de México. Eso también se llevó, en casos más extremos, a pagar un table dance.
¿Qué es esto?
Un sitio dedicado a trata de personas en su modalidad de prostitución. Tenemos las copias. Además, consultamos durante estas cinco semanas al instituto de la transparencia, que se supone garantiza el derecho humano a la información, cuál era la situación de esto, porque lo habían ocultado desde entonces; desde 2016 se ha solicitado esta información y la única forma de conocerla fue a través de una filtración de propio instituto. No quisieron responder, es el momento en que Blanca Lilia Ibarra Cadena, la entonces presidenta de este instituto, se negó sistemáticamente a responder.
En aquel momento, quien estaba al frente de Comunicación Social, pues justamente nos dijo que estas tarjetas seguían siendo utilizadas por los cuatro comisionados actuales y que los gastos eran por comprobar.
¿Qué significa?
Para que todo el pueblo tenga claridad, que estas tarjetas podrían seguir siendo utilizadas para pagar sus gastos personales con dinero del pueblo de México. Eso es el manejo de estas tarjetas.
En el caso del reportaje que acabamos de publicar en cuatro partes, se documenta cómo se les ha pagado desde los viajes al extranjero, y particularmente nos llama la atención que se hayan pagado viajes a Londres, a Paris, a Venecia, a Roma, a otros países europeos, incluyendo Tallin, bueno, ese no es un país, Estonia, perdón, pero también a Buenos Aires, donde todo el pleno se iba a Francia, todo el pleno, dejaban al instituto sin nadie.
Una de las comisionadas, que incluso en la actual sesión extraordinaria denunció que ella misma había presentado ya múltiples quejas y denuncias ante los órganos internos de control y otras autoridades, me explicó, Julieta del Río, la entrevisté recientemente, me ha explicado que, en efecto, hubo un momento en el que ella rechazó uno de estos viajes internacionales, porque el pleno se iba a quedar sin nadie.
Y en este reportaje no sólo es que si el presidente puede explicar la metodología o no, ese reportaje lo hice yo, la metodología es acerca de la investigación periodística. El periodismo de investigación investiga absolutamente a todos los poderes, no sólo al gobierno, porque aquí la idea es simplemente decir: el gobierno es a quien hay que ir de frente. Pues no, también hay que ir contra otros poderes, los poderes fácticos.
¿Quiénes son los poderes fácticos?
Los empresarios, el crimen organizado, la iglesia, todos los que ejercen un poder sobre otros, y que nosotros, además, ni siquiera los elegimos.
Por eso, hemos investigado también a las asociaciones civiles. En el caso de Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad es una asociación civil que se creó por el empresario Claudio X González Guajardo, su financiamiento viene no sólo de Claudio X González, perdón, de Kimberly Clark, que es la empresa de los González, sino además del gobierno estadounidense.
Las facturas están, está también toda mi investigación y la investigación de otros compañeros de la revista Contralínea, donde documentamos justamente qué empresarios, qué fundaciones —porque además utilizan esto de crear sus fundaciones para ni siquiera pagar impuestos— están financiando esas investigaciones.
Y también aquí, yo ya había expuesto otra de las investigaciones de la revista Contralínea donde Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad paga entre 600 mil y tres millones de pesos por cada uno de estos supuestos reportajes.
¿Qué medio, yo les pregunto aquí a los compañeros, qué medio les paga por un solo trabajo 600 mil o hasta tres millones de pesos?
Absolutamente ninguno. Los periodistas, los reporteros, estamos en una situación de precariedad, a tal punto que se ha tenido que dar seguridad social en un comité donde yo participo para que los compañeros tengan siquiera el acceso al seguro social.
Y otro punto que también he documentado, y están ahí los informes —incluso podemos poner, no sé si permitan que se pongan algunos documentos—que Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad en su código de antiética, porque eso no puede ser código de ética, hasta mayo pasado decía que sus colaboradores, absolutamente todos, pueden aceptar dinero o beneficio económico de terceros por su trabajo dentro de la organización. Eso todos los periodistas lo sabemos, se conoce como chayote y estaba instaurado en su código de ética; ningún código de ética periodístico acepta el chayote, por lo menos en la letra no lo aceptan.
Y en el caso de este último reportaje que se cita, pues podemos ponerlo, tengo todas las evidencias de cómo pagan sus viajes, su comida con dinero del pueblo, hasta seis mil pesos en sus comidas los comisionados del INAI.
Ahí no les gusta el periodismo. Dicen que impulsan el periodismo de investigación. Cuando se hace uno sobre este otro poder, los organismos autónomos también son poderes y muchas veces son poderes facticos capturados por la derecha. Es el caso del INAI, pues incluso ahí pagan sus comidas con dinero del pueblo, hasta seis mil pesos, porque dicen que estas reuniones no pueden sostenerlas en sus instalaciones. La verdad es que es un abuso.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Está muy bien. Este es el diálogo circular. ¿Dónde se da esto? En ningún lado.
13/12/2023