“No soy niñera y menos alquimista”
El presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, se engalló este miércoles y salió para responder a quienes lo acusan de haber manipulado los votos de la Ley de Energía Eléctrica ara favorecer al presidente Andrés Manuel López Obrador y les dijo ni es alquimista y mucho menos niñera y acusó que hay una comentocracia y ciertos grupos que quieren suplir con insultos lo que no tienen en votos.
Sin mediar pregunta al respecto, el ministro inició así su intervención en conferencia de prensa de este miércoles:
“Quiero referirme a la votación que se llevó a cabo en el Pleno de la Ley de la Industria Eléctrica, en relación con la cual ha habido mucha controversia y se han repetido de manera reiterada muchas mentiras interesadas para descalificar un proceso judicial que se llevó de manera pública, en directo y televisado durante seis horas.
Lo primero que debo decir es que la metodología de la votación del asunto fue la normal que se lleva en todos los asuntos que manejamos en la Corte. Quienes han cubierto la fuente por muchos años saben que siempre votamos por apartados y los apartados normalmente se refieren a los conceptos de invalidez de la demanda de la acción de inconstitucionalidad o de la controversia constitucionalidad y
normalmente el Pleno se ajusta a la metodología del ponente o la ponente.
Cada Ministro y Ministra tiene su manera de hacer sus proyectos, aunque hemos logrado ya unificar el estilo con el nuevo formato aprobado que tenemos mejores sentencias, más sencillas, más fáciles de leer, lo cierto es que aun así sigue habiendo estilos.
Siempre en las sesiones previas, cuando va a haber un asunto nuevo, se consulta al Pleno sobre la metodología para discutir el asunto, como lo hice en este asunto.
Se llevó a cabo la votación por apartados, ningún apartado en lo individual obtuvo la mayoría calificada de ocho votos que exige la Constitución, es una regla constitucional que el Pleno de la Corte no puede variar.
Sin embargo, toda vez que había habido un voto diferenciado de los ministros Gutiérrez y González Alcántara, porque en un apartado el Ministro Gutiérrez había votado por la validez y en el posterior por la invalidez y el Ministro González Alcántara al revés, había votado primero por la invalidez y luego asumió una interpretación conforme para lograr la validez, se hizo notar por alguna Ministra y
Ministros que quizás había los ocho votos, porque si bien eran apartados distintos, pues habían votado por la invalidez.
Ante ese escenario, con la anuencia del Pleno y todo está grabado, yo propongo que sean los Ministros que están en esta situación quienes determinen el sentido de su voto y siete veces, siete veces pregunto a los Ministros cuál es el sentido de su voto, siete veces en sesión pública televisada.
Y al final les digo, no es por apartados, de esto depende que se invalide la ley o se desestime la acción, por eso es muy importante que establezcan cuál es el sentido de su voto.
Y el Ministro González Alcántara dice por la validez. En ese momento yo consulto al Pleno si no tienen inconveniente, parece que no hay ocho votos y en ese momento, si el voto hubiera sido mal recibido, mal interpretado, el Ministro González Alcántara en ese momento tuvo que haber dicho mi voto es por la invalidez y no dijo nada.
Y todo el Pleno aceptó que no había ocho votos y no sólo eso, pasamos a los puntos resolutivos donde se desestima la acción y esos resolutivos se votaron por unanimidad, lo que quiere decir que los once ministros y ministras estábamos en la lógica de que no había los ocho votos, de lo contrario, pues hubieran dicho, oigan, no sí son ocho.
Y ahí pudo el Ministro González Alcántara aclarar, si fuera el caso, que su voto había sido mal contado y que su voto era por la invalidez. Pero nunca expresó que su voto era por la invalidez. Se le preguntó sin contar apartados cómo se computaba su voto y dijo por la validez.
Y me parece que es una falta de respeto a la inteligencia a las ministros y ministros pensar que el presidente de la Corte puede simplemente decidir el sentido de los votos, cambiar ocho votos en siete y todos, los diez ministros y ministra simplemente están en la baba o están ausentes, o no tienen inteligencia, o no tienen
carácter para decir ¿son ocho votos? Quienes me quieren denostar que conté mal los votos, a quienes están denigrando es a los ministros y ministras.
Ahora resulta que soy alquimista y que cambio, convierto ocho votos en siete, no, ahí está la grabación, seis horas de sesión, ahí está cómo votó cada quién, claramente.
Y pregunté siete veces y dije esto no es por apartados, de aquí depende la validez o la invalidez, perdón, la invalidez o que se desestime la acción y todos los ministros y ministras estuvimos de acuerdo con eso.
Entonces, al final, más allá de si al principio efectivamente el Ministro González Alcántara había votado por la invalidez en un apartado, al final su voto él lo cambia por la validez, esa es la realidad. Yo solo soy responsable de mis votos, cada Ministro y Ministra es responsable de sus votos, yo no soy niñera de nadie y yo no soy responsable de cómo votan mis compañeras y compañeros, cada quien vota de acuerdo a su convicción.
Y espero que lo hagan en libertad y con independencia, eso depende de cada uno y una de ellas. Pero, lo que no se vale es después tratar de responsabilizar al presidente de la Corte de cómo votaron los ministros y las ministras, ahí está la grabación.
Curiosamente, todas las notas y todos los artículos que critican el procedimiento, la última parte del video como que no la vieron, como que ya no llegaron, como que ya no les gustó, como que ya no les convino. Ahí está la grabación.
Pero voy más allá, lunes y martes tuvimos sesiones privadas para analizar el acta. Ahí era el momento de que el Ministro González Alcántara, si su voto se hubiera computado por la validez, si él quería que se computara por la invalidez lo dijera, nunca dijo nada.
Y el acta se aprueba por unanimidad de votos y eso de que me llevó 52 segundos. A ver, ustedes que llevan tiempo aquí, todas las actas se votan en pública de manera económica, las aclaraciones a las actas se hacen en la sesión privada, le dedicamos dos sesiones al acta, fuimos tan escrupulosos que los Ministros pidieron que se trascribiera la versión estenográfica, un acta de 170 páginas ¿cuándo la habían visto?
Y claro, los votos aclaratorios, pueden decir, yo voté a favor del acta por estas razones, pero ya no se puede variar el acta. Este asunto es cosa juzgada, los resolutivos ya se votaron por unanimidad y el Ministro que dio el cuarto voto por la validez, en ningún momento de la sesión cuestionó que su voto había sido mal contado o mal recepcionado por la Secretaría General.
Y ninguna Ministra o Ministro objetó ni en la sesión pública, ni después, de que ese voto del Ministro González Alcántara por la validez, tuviera otro sentido o alcance, esa es la verdad, todo lo demás no son sino esfuerzos para denostar y desprestigiar con mentiras.
Porque creo que hay quien piensa que la estrategia es mentir, mentir, mentir y mentir, que al fin y al cabo de tanto repetir las mentiras pues en algún sector de su electorado, porque le hablan a un electorado, va a quedar esa idea de la mentira, de que ahora resulta que tenemos una Corte de once integrantes en la cual el presidente de la Corte decide los votos y decide si algo se desestima, si no se desestima, esto no es así.
Y afortunadamente sesionamos públicamente y ahí está la grabación para cualquiera que la quiera ver y eso de los 52 segundos también. El acta se construyó en dos sesiones y se votó en lo económico como se votan siempre, siempre.
Qué manotazo, ni qué nada. Yo le tengo un profundo respeto a mis compañeras y compañeros ministros. A mí me toca moderar el debate, me toca dirigir los debates, esas son mis atribuciones legales, pero, reitero, yo no soy responsable de cómo votan mis compañeras y compañeros, esa es responsabilidad de cada uno y cada
una de ellos. Y ahí está cómo votaron.
Entonces, al final hay cuatro votos por la validez, la Ministra Loretta Ortiz, ponente, la Ministra Yasmín Esquivel, el Ministro González Alcántara y un servidor. Y hay otra cosa que vale la pena destacar, estamos llegando a un momento donde cierto grupo, cierto sector de la comentocracia, de la academia, de ciertos grupos pretenden apropiarse del sentido único de la Constitución.
La Constitución es lo que ellos dicen y parten del supuesto, obviamente con interés político, que todo lo que hace el gobierno y el partido en el poder es inconstitucional, de entrada, es inconstitucional y cualquiera que vote porque esa ley o ese acto es constitucional, en ese momento deja de ser independiente y merece todos los
calificativos habidos y por haber y si son insultos les da más gusto porque parece que el debate, quieren suplir con insultos lo que no tienen en votos, me parece que esa es la impresión que dejan”.